Vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija,

Liūtas Štrausas

Susiję įrašai 1. Gyvenimas ir darbas Straussas gimė m. Rugsėjo 20 d. Kirchhaine, nedideliame kaimo mieste Vokietijoje. Jis buvo užaugintas stačiatikių žydų namuose, taip pat mokėsi šalia esančio Marburgo gimnazijoje, kur įgijo platų humanistinį išsilavinimą.

Sulaukęs septyniolikos, Straussas tapo atsidavęs politinio sionizmo šalininku. Metus praleido Belgijoje kaip vertėjas kariuomenei, po to pradėjo studijas Marburgo universitete, kur neokantietiškas žydų filosofas Hermannas Cohenas — įsteigė klestinčią neokantianizmo mokyklą. Strausso disertacijoje buvo apžvelgta Jacobi apreiškimo idėjos reikšmė žinių problemai.

Straussas m.

Praleido Freiburge, kur lankė Edmundo Husserlio fenomenologijos paskaitas. Kaip ir daugelis kitų, kurie netrukus taps garsiais filosofais, kaip Emmanuelis Levinas, Hansas-Georgas Gadameris, Karlas Löwithis ir Hannahas Arendtas, Straussas greitai buvo priimtas kartu su Husserlio studentu Martinu Heideggeriu, kurį jis vėliau parašė. Julius Guttmannas — pakvietė Štrausą į Berlyną redaguoti jubiliejinio Mozės Mendelssohno kūrinio, skirto Judaizmo mokslo akademijai, leidimo.

Daugelis vėlesnių Strausso kritikų jo teiginį, kad Schmittas išliko liberalas, aiškino kaip įrodymą to, ką vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija laiko Strausso anti liberaliuoju. Vis dėlto Strausso kritika Schmittui galbūt geriau suprantama kaip įrodymas, koks būtų visą gyvenimą trunkantis Strausso nerimas dėl šiuolaikinio liberalizmo sugebėjimo pateisinti savo norminį įsipareigojimą liberaliems idealams, atsižvelgiant į moralinį skepticizmą ir reliatyvizmą.

Jei šiuolaikinė liberali valstybė yra nešališka vertės klausimams,kaip vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija liberali valstybė pateisina savo vertę? Schmittas teigia, kad niekas jo nesuprato taip, kaip turėjo Straussas, ir Straussas vėliau tvirtins, kad skaitydamas Schmittą, jis pakeitė savo paties požiūrį į filosofijos ir politikos santykio klausimą. Dėl finansinių judaizmo mokslo akademijos problemų Štrausas atsidūrė be darbo. Schmitto rekomendaciniu laišku jis gavo Rokfelerio fondo stipendiją pradėti darbą Prancūzijoje dėl Hobbeso studijų.

Paryžiuje Štrausas dalyvavo seminaruose apie Hegelį, kuriuos vedė Aleksandras Koyré — ir Alexandre Kojève — Kitais metais jis gavo pratęsimą dėl Rokfelerio stipendijos dirbti Londone ir Kembridže pagal savo knygą apie Hobbesą.

Strausso darbas apie Vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija sutapo su Hitlerio iškilimu į valdžią. Taigi Straussas atkreipė dėmesį į Hobbesą, kurį jis ėmėsi kaip pagrindinį liberalios valstybės teoretiką, lygiai kaip vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija, kad Vokietijos liberalios valstybės idėja žlunga. Susiejant savo naujausią dėmesį į filosofijos ir politikos santykį su ankstesniu savo darbu apie tai, ką jis laiko Spinozos religijos kritika, knyga susijusi su tuo, kas Strausso teigimu, tai buvo intymus šiuolaikinio liberalizmo ir jo religijos kritikos ryšys.

Čia taip pat politinė tikrovė, kurioje jis gyveno, sutapo su savo moksliniais siekiais. Gershomui Scholemui paraginus, Straussas pavertė knygomis tris atskirus esė apie Maimonides. Scholemas ir Straussas tikėjosi, kad filosofijos ir teisės publikacija padės Štrausui įgyti vietą viduramžių žydų filosofijoje Jeruzalės hebrajų universitete.

Straussas negavo šios pozicijos, o vietoj to atiteko Juliui Guttmannui, Strausso vadovui Judaizmo mokslo akademijoje ir pagrindiniam kritikos taikymui filosofijoje ir teisėje. Didžioji dalis filosofijos ir teisės yra Guttmanno prielaidos prielaida, kad viduramžių žydų filosofijos pagrindinė problema buvo epistemologinio pobūdžio.

Anot Guttmanno, pagrindinis klausimas tiriant viduramžių žydų filosofiją buvo, kaip viduramžių žydų filosofai, ypač Maimonidas, suprato proto ir apreiškimo ryšį kaip žinių šaltinį. Strauss teigė, priešingai, kad pagrindinis Maimonides rūpestis buvo ne epistemologinis, o politinis.

Prieš užduodant bet kokius klausimus apie žinių pagrindus, reikia atsakyti į klausimą, ką reiškia filosofuoti įstatymų autoriteto rėmuose.

Strauss teigė, kad filosofija gali paaiškinti įstatymo prasmę, tačiau filosofija negali išvesti pačios teisės. Teisė yra priešfilosofinis filosofijos kontekstas ir pagrindas. Taip pat atsižvelgiant į filosofiją ir teisę, Straussas pradėjo svarstyti tai, ko iki tol manė negalįs: grįžimą prie ikimodernistinės filosofijos.

Štrausas priėmė lankytinas istorijos paskaitas iš Kolumbijos universiteto. Kitais metais Straussas tapo kviestiniu tyrėju Naujojoje socialinių tyrimų mokykloje, kurioje gyvena daugybė Europos emigrantų.

Strausso pareigos Naujojoje mokykloje tapo nuolatiniu ir jis ten išbuvo dešimt metų. Dešimtmetis, kurį Straussas praleido Naujojoje mokykloje, be abejo, buvo pats produktyviausias ir, be abejo, pats svarbiausias jo intelektualinės karjeros.

Šiose esė Straussas teigė, kad, skaitydamas tam tikrus ikimodernistinius mąstytojus, būtina skaityk tarp eilučių. Persekiojimo galimybė sukelia tam tikrą rašymo tipą, kuris leidžia vienam skaitytojų rinkiniui, daugumai, gauti vieną pranešimą, o antrajam skaitytojų rinkiniui, filosofiniam elitui, atimti kitą pranešimą. Straussui,Maimonidas, Judas Halevi ir Spinoza visi buvo egzotikos rašytojai.

  • Bitcoin to usd
  • Быть может, они не определили, где располагается город.
  • Opcionai kuriais prekiaujama kredito skirtumais
  • vilniausvakarai.lt | html2print
  • До того момента управлять им было нельзя в связи с невероятной чувствительностью.
  • Mokesčių ataskaitos susijusios su akcijų pasirinkimo sandoriais

Nepaisant didelių skirtumų, Maimonidas ir Spinoza išoriškai moko, kad filosofija ir apreiškimas yra suderinami vienas su kitu. Vis dėlto, pasak Strausso, atsargus skaitytojas pastebės, kad jų atitinkami argumentai iš tikrųjų rodo priešingai: ta filosofija ir apreiškimas iš tikrųjų nesuderinami. Kita vertus, Halevi išoriškai moko, kad filosofija ir apreiškimas yra nesuderinami dalykai.

Kodėl tik seksas santuokoje garantuoja socialinį teisingumą Bruce Wydick Tai ne tik patikimas biblinis santykių modelis, bet ir kelias į žmonijos klestėjimą. Pastaruoju metu mano ir žmonos pokalbių su draugais temos dažnai pakrypsta apie mūsų vaikus, pamažu įžengiančius į paauglystę. Mes, lyg neramūs keliautojai, stengiamės pasiruošti sutikti audringas jūras.

Bet nors Halevi filosofijos atmetimas apreiškimo akivaizdoje rodo, kad filosofija nėra apreiškimo iššūkis, Straussas tvirtina, kad atidus skaitytojas pastebės, kad Halevi argumentas iš tikrųjų rodo priešingai: kad filosofija nėra tik apreiškimo iššūkis, bet ir nepaprastai pavojingas iššūkis. Tiek Maimonidas, tiek Spinoza moko, kad filosofija ir apreiškimas yra suderinami vienas su kitu. Naujųjų mokslo metų metu Štrausas taip pat gilinosi į senovės filosofiją, norėdamas ištirti persekiojimo ir rašymo temas.

Šiame tyrime Strauss siūlo atidžiai perskaityti Ksenofono dialogo retoriką, kurioje Strausso skaityme pabrėžiama įtampa tarp filosofinių ieškojimų tiesa ir visuomenės vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija. Straussas priėmė pareigas Čikagos universitete m. Natūraliosios dešinės ir istorija išlieka žinomiausiu Strausso amerikiečių darbu, tačiau pagrindinis jo rūpestis yra jo ankstyvų abejonių dėl XX amžiaus filosofijos gebėjimo atsakyti į politinio ir moralinio reliatyvizmo iššūkius pratęsimas.

Skaitant Bibliją. Naujojo Testamento apžvalga - Biblijos projektas (neoficiali versija)

JAV ir Čikagos politologijos katedroje Straussas kritikavo tai, ką jis laikė moraliniu reliatyvizmu, kuriuo remiasi socialiniai mokslai. Tada jis prieštarauja šiuolaikinėms prigimtinės dešinės sampratoms, pradedant Hobbesu, ir senovės koncepcijomis, pradedant Platonu. Pirmasis, teigia Straussas, baigiasi istoristiniu reliatyvizmu, kuriame nėra jokių moralinių, politinių ar mokslinių standartų, viršijančių tam tikras istorines aplinkybes.

Natūraliosios teisės ir istorija klausia, nors neatsako, klausimo, ar įmanoma grįžti prie kažkokios prigimties sampratos, kad suprastume, kas mes esame žmonės, ir todėl prie kai kurių absoliučių moralės standartų supratimo. Vėlesniais metais Straussas išleido dar dvi knygas ir daug esė. Pasitraukęs iš Čikagos, Straussas metus dėstė Claremont vyrų koledže Kalifornijoje, o paskui prisijungė prie savo senojo draugo Jokūbo Kleino — Šv. Jono koledže Annapolyje kaip stipendininkas.

Strausas mirė m. Po mirties Straussas taip pat dalyvavo Nietzsche, Thucydides ir Xenophon tyrimuose. Nuo tada kai kurie jo buvę studentai redagavo ir išleido nemažai svarbių Strausso esė rinkinių. Prieštaravimai Straussą ir jo kūrybą supa daugybė ginčų.

vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija etrade pasirinkimai

Pirmiausia, pastaraisiais metais Straussas buvo apkaltintas neokonservatyvaus politinio judėjimo intelektualiniu krikštatėviu ir tokiu būdu yra intelektualioji jėga, kurianti Busho administracijos planą įsiveržti į Iraką. Antra, nė vienas Strausso darbo aspektas nėra taip karštai ginčijamas kaip jo teiginiai apie ezoteriką. Strausso ezoterikos požiūrio aiškinimai apima: Straussas pasisako už slaptus kabinetus su paslaptimis, kurias perduoda mokytojui mokinys; kad Strausso raštai patys yra ezoteriniai dokumentai; kad Straussas mano, kad visi mąstytojai rašo ezoteriškai; kad Strauss teigia žinąs paslaptį; kad Straussas skatino masinę apgaulę ir amžinąjį karą; ir kad per vieną ypač grubų perteikimą Straussas naudojo savo ezoterinius metodus savo fašistinėms simpatijoms slėpti,jei ne jo slaptas nacizmas.

Išnagrinėjęs plačias Strausso darbo temas ir kontekstą, šis straipsnis grįš persvarstydamas šiuos skirtingus teiginius apie Straussą. Ezoterika Strausso teiginiai apie ezoteriką turėtų būti suprantami platesnėje jo gyvenimo darbo trajektorijoje.

Toks požiūris iš tikrųjų atitinka paties Strausso rekomendaciją, kaip skaityti filosofinius, ezoterinius ar kitokius tekstus. Savo pirmuoju paskelbtu teiginiu, kad Maimonidas yra ezoterinis rašytojas, Straussas sąmoningai nagrinėja, ką reiškia rašyti apie ezoterinį tekstą. Aiškiai nurodydamas save, Straussas rašo: Nė vienas istorikas, turintis padorumo jausmą ir todėl pagarbos jausmą aukštesniam vyrui, tokiam kaip Maimonidas, nepaisys nuoširdaus pastarojo ryžtingo noro nepaaiškinti slapto vadovo mokymo.

Gali būti teisingai pasakyta, kad vertėjui, kuris nejaučia sąžinės kančių, kai bando paaiškinti tą slaptą mokymą ir galbūt pirmą kartą suvokia jo egzistavimą bei netenka tokio artumo dalykui, kuris yra būtinas norint iš tikrųjų suprasti bet kurią knygą.

Taigi tinkamo vadovo aiškinimo klausimas pirmiausia yra moralinis. PAW, p. Teigdamas šį teiginį, Vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija suderina savo paties dilemą su Maimonido dilema ir tokiu būdu nurodo pagrindinę motyvaciją, nukreipiančią jo paties teiginius apie ezoteriką.

Taigi klausimas yra dvejopas: kodėl Maimonidas pirmiausia parašė vadovą ir kodėl Straussas rašo apie ezoterinę rašymą? Ne asmeninis poreikis, bet tik neatidėliotinas visos šalies masto poreikis galėjo paskatinti Maimonidesą peržengti aiškų draudimą [rašyti apie ezoterinius dalykus].

Jei tai yra Maimonido priežastis, kas yra Straussas? Straussas nori padaryti, atrodytų, amoralų ir nepadorių žingsnį atskleisti ezoterinio teksto paslaptis, kad išsaugotų tas paslaptis. Tačiau kodėl Štrausui rūpi šis pamirštas rašymo būdas?

Teologinis ir politinis modernumo numatymas m. Taip pat m.

Tačiau Straussas jokiu būdu nėra linkęs grįžti į teokratiją ar, kaip jo šiuolaikinis Carlas Schmittas, pasukti link politinės teologijos. Vietoj to, Straussas bando susigrąžinti klasikinę politinę filosofiją, kad negrįžtų prie politinių praeities struktūrų, bet apsvarsto būdus, kaip ikimodernūs mąstytojai manė, kad būtina susitaikyti ir gyventi su įtampa, jei ne prieštaravimais, kurie iš esmės kyla iš žmonių visuomenė.

Straussui įtampa ir prieštaravimai, apibūdinantys žmonių visuomenę, yra pripažinimas, o ne sprendimas, būtinas atspirties taškas filosofiškai rekonstruoti,teologija ir saikingumo politika, kurios, pasak jo, labai reikia dvidešimtajam amžiui. Jis kritikuoja šiuolaikinę religijos kritiką, prasidedančią XVII aamžiuje, kad būtų skatinama mintis, jog apreiškimas ir filosofija turėtų atsakyti į tuos pačius mokslinius kriterijus, tvirtindami, kad ši mintis prasmingą kalbėjimą apie apreiškimą užbaigia - arba aprašant apreiškimą iš pokalbio, arba vadinamųjų moderniųjų gynybos formų pavidalu.

vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija užsidirbti pragyvenimo prekybos galimybių

Ankstyvasis Strausso mąstymas apie teologinį-politinį pobūdį vedė jį į temą, kuriai jis vėl ir vėl reikalavo: apreiškimo ir filosofijos nesuderinamumas arba to, ką jis vadins kitur Jeruzalė ir Atėnai, ar Biblijos ir graikų filosofijos nesuderinamumas.

Strauss teigia, kad kadangi tikėjimas apreiškimu iš esmės nereiškia savaime suprantamo žinojimo, filosofija negali nei paneigti, nei patvirtinti apreiškimo: Norint iš tikrųjų paneigti stačiatikybę, reiktų įrodyti, kad pasaulis ir žmogaus gyvenimas yra visiškai suprantami be prielaidos apie paslaptingą Dievą; tam prireiktų bent jau filosofinės sistemos sėkmės: žmogus turi parodyti save teoriškai ir praktiškai kaip pasaulio šeimininkas ir savo gyvenimo šeimininkas; vien duotas turi pakeisti teoriškai ir praktiškai žmogaus sukurtas pasaulis SCR, p.

Kadangi baigta sistema neįmanoma arba bent jau dar neįmanoma, šiuolaikinė filosofija, nepaisant savęs supratimo priešingai, nepaneigė apreiškimo galimybės. Strausso skaitymu taip vadinama Apšvietos religijos kritika galiausiai taip pat atnešė, nežinant savo šalininkams, modernaus racionalizmo saviapgaulę.

Straussas skaito moderniosios filosofijos istoriją kaip pradžią nuo visų žinių paaukštinimo iki mokslo ar teorijos ir kaip visų žinių devalvaciją į istoriją ar praktiką. Tuo tarpu XVII amžiuje Hobbesas, kaip ir po jo esantis Spinoza, mokslo vardu nuvertina išankstines žinias, o XX amžiuje Heideggeris nuvertina mokslo žinias istoriškumo vardan.

Nors daugelis filosofų taip pat ir Heideggeris suprato Heideggerio filosofiją kaip susisiejantį su šiuolaikiniu racionalizmu, Straussas Heideggerio filosofiją laiko logine to paties racionalizmo baigtimi.

vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija bx akcijų pasirinkimo sandoriai

Anot Strausso,Šiuolaikinis racionalizmas užsikemša pats sau: kas prasideda kaip modernus siekis apibrėžti mokslinius standartus vardan tam tikrų žinių, leidžia daryti išvadą, kad nėra nei tokių standartų, nei tokių tiesų. Straussas tvirtina, kad, kaip ir šiuolaikinė filosofija, prasideda per daug išprovokuotu protu, kuris privilegijuoja teoriją, o ne praktiką, ir baigiasi radikaliu istorizmu, paneigiančiu bet kokią prasmę protui už istorijos ribų, taip ir vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija politinė filosofija prasideda bandymu Žmogus yra gamtos dalis, kaip apibrėžta mokslo, ir pabaiga paneigiant bet kokią gamtos sampratą.

Būtent panieka šiems nuolatiniams santykiams leido radikaliausiam istorikui m. Pateikti likimo paskirstymo būdu švelniausios ir išmintingiausios savo tautos nuosprendį arba, teisingiau, pasveikinti … Didžiausias m.

Įvykis būtų atrodo, kad įrodė, jei toks įrodymas buvo būtinas, kad žmogus negali atsisakyti geros visuomenės klausimo…. WPP, p. Straussas nereiškia reikšti, kad nacionalsocializmas buvo neišvengiamas.

Kodėl tik seksas santuokoje garantuoja socialinį teisingumą

Jis veikiau reiškia ištirti, kodėl nebuvo tinkamo racionalaus ir moralinio atsakymo į nacionalsocializmo pakilimą. Būtent čia šiuolaikinė filosofijos ir teologijos krizė susitinka su šiuolaikine politikos krize. Brandžios Strausso užduotis būtų apsvarstyti, kaip filosofija, teologija ir politinė filosofija galėtų vėl turėti kritinius išteklius, kad kuo paprasčiau atskirtų kilmingąjį ir pagrindą. Peržiūrėta ezoterika Dabar galime persvarstyti Strausso teiginius apie ezoteriką.

Maimonides prekybos kompiuterio sąranka Farabi politikos mokslų esė Straussas grįžta prie Maimonides pranašystės prasmės. Nors dauguma vertėjų, įskaitant Straussą Spinozos religijos kritikoje, ir iš dalies, bet ne visą filosofiją ir teisę, vertino Maimonido pranašystės sampratą epistemologine prasme, Strauss teigia, kad Maimonideso naujovė turėjo galvoti apie pranašystes politine prasme.

Tačiau, pasak Strausso, dėmesingas skaitytojas pastebės, kad Maimonidas išskiria Mozę, įstatymų leidėją ir visus kitus pranašus. Maimonidas pabrėžia Mozės išaukštintą statusą, tvirtina Straussas, nes Maimonidesui Mozė yra platonų filosofas-įstatymų leidėjas. Paklusimas įstatymui ir filosofinė įstatymo prasmė yra du skirtingi dalykai, atspindintys tai, ką Strauss teigia, kad Maimonidas turi dvejopą teisės sampratą. Išorinė, pažodinė įstatymo prasmė yra skirta palaikyti politinę bendruomenę, kurioje reikalingos tam tikros elgesio ir tikėjimo formos, tuo tarpu ideali įstatymo prasmė yra filosofinių spekuliacijų klausimas tik tiems, kurie sugeba tokias spekuliuoti.

Kadangi Štrausas išsamiau papasakos tik po dvejų metų, ši dialektinė įtampa yra Maimonido rašymo stiliaus ir argumentavimo pagrindas. Anot Strausso, Maimonidas sugeba tinkamai subalansuoti santykį tarp praktikos, įstatymų paklusnumo ir teorijos, įstatymų ištakų slėpinio, ne juos supainiodamas, bet išlaikydamas nuolatinę dialektinę įtampą. Straussui Maimonides'o atsisakymas išspręsti įtampą tarp įstatymų ir filosofijos tarp praktikos ir teorijos išreiškia Maimonides'o nuosaikius teiginius tiek dėl vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija, ką filosofija gali gaminti pati ji negali sukurti įstatymotiek dėl to, ką apreiškimas gali reikalauti, kad žino absoliučiai.

Straussui tikrai kritiškos filosofijos darbas yra suvokti problemas, o ne pateikti sprendimus. Kokia absoliuti ezoterikos problema, pasak Strausso? Problema susijusi su proto savarankiškumu arba, kitaip tariant, neišvengiama ir būtina įtampa tarp teorijos ir praktikos. Teologinis-politinis modernumo keblumas kyla iš šiuolaikinio įsipareigojimo proto savarankiškumui, kuris, pasak Strausso, sąlygoja proto savaiminį naikinimą. Ezoterika yra priemonė išlaikyti filosofijos ir apreiškimo arba įstatymų ribas vienas kito atžvilgiu.

Įstatymas susiduria su savo apribojimais siekdamas aiškiai išdėstyti įstatymo filosofinius pagrindus. Bet tuo pat metufilosofija susiduria su savo ribomis pripažindama, kad filosofas visada jau yra visuomenės arba įstatymo viduje ir dėl šios priežasties yra priklausomas nuo įstatymo. Taigi, Straussas, atrodo, amoralus, atskleidęs Maimonido rašymo meną, stengiasi išsaugoti apreiškimo ir filosofijos galimybę.

Senovės ir modernistų ginčas dėl Strausso yra apie šiuolaikinių pretenzijų perviršius autoritetingiems proto teiginiams ir senovės filosofinį moderuotumą.

Kaip mes matėme aukščiau, pasak Strausso, šiuolaikinės filosofijos žlugimo trajektorija prasideda nuo įsitikinimo, kad šiuolaikinė filosofija kartą ir visiems laikams paneigė apreiškimą.

Šis klaidingas įsitikinimas grindžiamas per daug nesiekiančiu požiūriu į tai, ką gali įgyvendinti vien tik filosofiniai pagrindai, ir tai lemia vienodai klaidingą įsitikinimą, kad nėra racionalių standartų, nes protas visada yra įsitvirtinęs istorijoje ir jį nulemia.

vaikino koheno pasirinkimo strategijų biblija užsienio darbuotojų akcijų pasirinkimo sandoriai

Straussas kontrastuoja Sokrato saikingumą su šiuolaikinių filosofų pertekliumi. Peržiūrėta filosofija ir apreiškimas Tai, kad teisingas gyvenimo būdas išlieka abejotinas, todėl teiginys apie filosofijos kuklumą atsižvelgiant į jos pačios galimybes sugrąžina mus į filosofijos santykį su apreiškimu.

Be išsamios metafizikos, filosofija negali paneigti apreiškimo. Šis nesugebėjimas paneigti apreiškimo turi rimtų pasekmių filosofijos supratimui. Bet suteikti tą apreiškimą yra įmanoma, jei reikia įsitikinti, kad filosofinis gyvenimas nebūtinai yra teisingas gyvenimas. Filosofija, gyvenimas, skirtas akivaizdžių žinių, prieinamų žmogui kaip žmogui, paieškai, būtų ilsimasis dėl nenumaldomo, savavališko ar aklo sprendimo.

Tai tik patvirtintų tikėjimo tezę, kad nėra galimybės nuoseklumo, nuoseklaus ir nuoširdaus gyvenimo, netikint apreiškimu. Vien tai, kad filosofija ir apreiškimas negali paneigti vienas kito, reikštų filosofijos paneigimą apreiškimu.

NRH, p.

Taip pat žiūrėkite